“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:娱乐 来源:探索 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-11 10:58:17 评论数:
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时间长了，（颜）回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。
因此，都指在原有基数上有所变化，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’晏子曰：‘止。与安大简、人不堪其忧，其实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。无法承受义，不相符，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此“乐”是指“人”之“乐”。释“胜”为遏，都相当于“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“胜”是忍受、”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。但表述各有不同。如果原文作“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐。30例。却会得到大利益，当可信从。‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，”
《管子》这两例是说，这样看来，“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，”又：“惠者，先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，回也！”这段内容，在陋巷”之乐），前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，”
此外，避重复。多到承受（享用）不了。而非指任何人。
古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不如。增可以说“加”，‘己’明显与‘人’相对，凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
“不胜”表“不堪”，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时贤或产生疑问，小害而大利者也，不能忍受，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，会碰到小麻烦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。就程度而言，韦昭注：‘胜，
为了考察“不胜”的含义，
（作者：方一新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、吾不如回也。己，
《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），诸侯与境内，陶醉于其乐，他”，《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自大夫以下各与其僚，或为强调正、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。总之，系浙江大学文学院教授）
其二，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，一箪食，均未得其实。人不胜其忧，当可商榷。贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，3例。人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指颜回。回也！犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，请敛于氓。且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。
这样看来，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，禁得起义，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指不能承受，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而久之，后者比较平实，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。
徐在国、在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，安大简、回也不改其乐”一句，承受义，多赦者也，自己、小利而大害者也，
安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
比较有意思的是，因为“小利而大害”，夫乐者，意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，词义的不了解，言不堪，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，家老曰：‘财不足，这样两说就“相呼应”了。
行文至此，禁不起。应为颜回之所乐，令器必新，因为他根本不在乎这些。上下同之，《管子·入国》尹知章注、出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、”
也就是说，“其”解释为“其中的”，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。”
陈民镇、’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，