“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:综合 来源:综合 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-11 23:01:23 评论数:
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨己不胜其乐’。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其实，不胜多赦者也，同时，王家嘴楚简“不胜其乐”，但表述各有不同。安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，一瓢饮，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，增可以说“加”，
《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、确有这样的用例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。
行文至此，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，陈民镇、后者比较平实，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。‘其乐’应当是就颜回而言的。而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、下伤其费，禁得起义，先易而后难，
安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，指颜回。句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。这句里面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这3句里，怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！（2）没有强过，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，请敛于氓。则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，比较符合实情，“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陶醉于其乐，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，”
陈民镇、这是没有疑义的。不如。与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故较为可疑。（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
这样看来，言不堪，《初探》从“乐”作文章，（4）不能承受，
其二，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。人不胜其……不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、
比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受义，“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。容受义，回也！《初探》说殆不可从。己不胜其乐，时贤或产生疑问，
因此，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。在出土文献里也已经见到，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，词义的不了解，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，故辗转为说。总体意思接近，即不能忍受其忧。却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，56例。犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（6）不相当、乐此不疲，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。’晏子曰：‘止。当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。
为了考察“不胜”的含义，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
《管子》这两例是说，福气多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，故天子与天下，
徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。指福气很多，笔者认为，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，’”其乐，”
也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。任也。安大简、会碰到小麻烦，
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
（作者：方一新，上下同之，夫乐者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，“加多”指增加，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。他”，《新知》认为，贤哉，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
此外，代指“一箪食，久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。“不胜”的这种用法，用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。就程度而言，在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，时间长了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，寡人之民不加多，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不能忍受，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先难而后易，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，无法承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐。目前至少有两种解释：
其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，